RSS

Arkiv for June, 2009

UD må fordømme statskuppet i Honduras

Den demokratisk valgte presidenten i Honduras, Manuel Zelaya Rosales, er i dag blitt avsatt i et militærkupp. Tidlig i dag ble han ført bort fra sin bolig og befinner seg nå på en militærflyplass.

Kuppet kommer etter en konflikt rundt en folkeavstemming som skulle vært arrangert i dag. Militæret har nektet å distribuere valgurner. Avstemmingen skulle avgjøre om det skulle være valg til en grunnlovgivende forsamling seinere i år.

Norge må umiddelbart protestere mot kuppet og kreve at den lovlig valgte presidenten løslates. Det har EU gjort. Samtidig må Norge legge press på USA for å få en kraftfull internasjonal fordømmelse av kuppet og at USA avstår fra å blande seg inn i situasjonen.

Uforpliktende verdighetsgaranti

Regjeringen har i dag sammen med Venstre og Krf lagt frem forslag om forskriftsfesting av den såkalte verdighetsgarantien. Alt som styrker eldre og pleietrengendes rettigheter er bra, men forskriftsforslaget er dessverre alt for uforpliktende og vassent. Vårt krav er lovfesting av rett til sykehjemsplass så fremt visse medisinske krav er oppfylt. Først da vil man få en skikkelig oversikt over de virkelige behovene i omsorgssektoren og ikke bare en papir-oversikt der de eldres behov tilpasses de kommunale budsjettene.

Under er pressemeldingen vi sendte ut om forskriftsforslaget:

– Uforpliktende verdighetsgaranti

– Regjeringens forslag om forskrift om verdighetsgaranti i omsorgssektoren er alt for uforpliktende. Så lenge de økonomiske lovnadne også er vage og uklare vil effekten av regjeringens forslag være forsvinnende liten, sier Rødt-leder Torstein Dahle.

Dahle sier forslagene i forskriften er gode, men at garantien i seg selv ikke er tilstrekkelig: — Garantien er i seg selv svak, og den fanger ikke opp den største svikten i omsorgssektoren, nemlig alle som ikke får sykehjemsplass selv om de medisinsk burde ha krav på det. Fordi bestemmelsene i lovverket er for vage kan kommunene plassere alt for mange hjemme eller i omsorgsboliger, selv om de burde være på sykehjem. Det eneste som kan bøte på dette er å innføre en lovfestet rett til sykehjemsplass når visse medisinske kriterier er oppfylt, sier Dahle.

– Regjeringen forutsetter at økningen i de frie inntekene i 2009 skal finansiere tiltakene i kommunene. Kommunesektoren hadde katastrofalt dårlig økonomisk resultat i 2008, og prognosene for 2009 tyder på at de frie inntektene ikke på noen måte strekker til.. Hvordan regjeringen kan tro at endringen skal føre til en økning i tjenestetilbudet kan jeg ikke fatte, sier Dahle.

High5 for Lofoten og Vesterålen

Spetalen og en del andre rikinger startet i forrige uke en e-postkampanje for å samle inn penger til Frp. Nå har Natur og Ungdom fulgt opp og lansert kampanjen «High5 for Lofoten», som er en innsamlingsaksjon for Lofotaksjonen (Facebookgruppe og Twitter). Jeg har gitt en 1000 kroner (altså en «double five» om vi skal holde oss til sjargongen) og utfordrer Lars Sponheim til å gjøre det samme.

Les mer på High5-kampanjens nettsider.

Hvordan kutte i hjemmesykepleie og skole?

Torsdag 11. juni presenterte byrådet to eksempler på en velkjent teknikk for å fremme politisk upopulære forslag. Denne gang dreide det seg om å sørge for at funksjonshemmede og pleietrengende gamle skulle få et dårligere tilbud, og at noen skoler i Åsane og Arna skulle legges ned.

Framgangsmåten er da slik (vi henter eksemplet fra pleie- og omsorgssektoren):

Først engasjerer man et konsulentfirma. Man formulerer oppdraget slik at det dreier seg om å få «effektivisering» og utgiftsreduksjon. Mange synes kanskje ikke at det er så sympatisk å «effektivisere» hjelpen til pleietrengende mennesker. Da er det lurt å skrive at man ønsker å komme fram til tiltak som kan gi en «bærekraftig» tjeneste. «Bærekraftig» betyr da at man ikke behøver å bruke så mye penger på tjenesten, selv om behovet øker over tid. «Bærekraftig» er et sympatisk ord, som dessuten brukes i miljøpolitikken. Ingen våger vel å gå inn for noe som ikke er bærekraftig.

Konsulentfirmaet skal rett og slett foreslå tiltak som kan spare penger. Derfor er det helt unødvendig at de har helsefaglig kompetanse når de skal foreslå innsparingstiltakene. Å ha faglig kompetanse på feltet kan bare virke forstyrrende, fordi det kan gi motforestillinger mot innsparingstiltak. Konsulentene må kunne økonomi og organisasjonsteori, basta.

En god regel for slikt konsulentarbeid er å ikke snakke med dem som blir rammet av innsparingsforslagene. Man kan sitte bak et skrivebord og analysere statistiske data, slik at man for eksempel kan sitte i Tyskland eller Ytre Mongolia og analysere kommunale tjenester i Bergen. Hvis man skal snakke med folk, bør det begrense seg til å snakke med sjefen. Ikke snakk med dem som jobber med selve pleie- og omsorgsarbeidet, og snakk for all del ikke med dem som mottar de kommunale tjenestene eller deres pårørende. Det kan nemlig virke svært forstyrrende på mulige innsparingsforslag.

En lur teknikk er å bruke data fra en del andre kommuner, for å finne dem som driver de aktuelle tjenestene billigst. Så kan man si: Hvis Bergen kommune drev like billig som den aller billigste, ville Bergen kommune spare så og så mye penger. For å kunne si det, behøver man ikke ha peiling på det fagfeltet man analyserer, det er nok å se hvem som er billigst.

Så kommer dagen da konsulentrapporten framlegges, med et stort antall anbefalinger om kutt og dårligere tilbud.. Da kan den ansvarlige byråd si: «Dette er jo konsulentens anbefalinger, vi har ikke tatt stilling til dem». Så er det ingen som kan klandre byråden. Det er jo ikke noe galt i å bestille en konsulentrapport.

Til slutt kan byrådet foreslå bare noen av kuttene, og si «Se her: Konsulenten har foreslått så mye kutt, men vi er tilbakeholdne og kutter bare så mye». Hvis konsulenten da har tatt litt hardt i – som de pleier å gjøre i slike rapporter – vil byrådet faktisk framstå som moderat og som forsvarer av de aktuelle tjenestene, fordi man lar være å foreslå en del av de anbefalte nedskjæringene og «effektiviseringene».

Og dessuten: Her har man holdt seg til en ekstern, uhildet spesialistvurdering. Alle må forstå at det er fint!

(Artikkelen ble trykket i Bergen Byavis denne uken)

Kulturen vil overleve

Norsk forening for komponister og tekstforfattere (NOPA) gikk mandag ut med en boikott av Rødt, SV og Venstre. NOPA mener vi støtter legalisering av fildeling og at vi fratar musikere og tekstforfattere deres levebrød.

Det er forståelig at artister, komponister og andre opphavspersoner er bekymret for piratvirksomheten som i dag foregår på internett, men vi og NOPA har tydelig to helt ulike tilnærminger. NOPA er først og fremst opptatt av å bevare det eksisterende systemet for eiendom og distribusjon av kultur. Vi er opptatt av å erkjenne den virkeligheten artister, kulturarbeidere og innbyggere lever i. I denne virkeligheten er det slik at deling av filer er teknisk mulig og vil være teknisk mulig uansett hvilke holdningskampanjer og tiltak NOPA eller andre kjører ut.

For å gjenta en mye brukt politikerfloskel: det gjelder å se fremover — ikke bakover. Når jeg leser uttalelsene fra NOPA får jeg inntrykk av at det viktigste er å sikre at det eksisterende produksjons- og distribusjonssystemet overlever. «Vi er en hel bransje som holder på å bli utradert på grunn av fildeling» sier NOPA-leder Ragnar Bjerkreim til Stavanger Aftenblad. Vi i Rødt har en annen innfallsvinkel, der vi ser den tekniske utviklingen som en mulighet for å sikre opphavspersonene og kulturen gode livsvilkår. Her har det allerede blitt lansert flere gode forslag som abbonementsordninger a la Spotify, digitale innkjøpsordninger etter modell fra bibliotekene og bredbåndsavgift.

Jeg forstår bekymringene musikerne fremmer gjennom NOPA. NOPA-medlem og Bigbang-vokalist Øystein Greni ga oss, Venstre og SV to uker på å rette opp programmene våre eller komme opp med en skuddsikker plan for hvordan man kan sikre artistene inntekter. Den utfordringen tar vi, og jeg har bedt om et møte med NOPA så snart som mulig for å diskutere ulike forslag og løsninger.

Norges pådriverrolle gjelder bare CO2-fangst

Daglig får vi eksempler på at den norske regjeringens innsats mot klimaendringene er pinlig dårlig. I dag har Stoltenberg vært på nordisk statsministermøte på Island og fått med seg de andre nordiske landene på en slutterklæring.

Denne erklæringen er vag og uforpliktende, men på ett punkt har Stoltenberg klart å presse gjennom noe som kan ligne offensiv politikk. For Stoltenberg er det avgjørende å få akseptert CO2-lagring som en FN-godkjent metode, slik at CO2 som er “fanget” kan trekkes fra i Norges CO2-regnskap. Det er store internasjonale motforestillinger mot CO2-lagring under havbunnen, og Norge bruker store summer på konsulentrapporter for å “bevise” at slik lagring er trygt. Stoltenberg og andre har nok også drømmer om å utvinne CO2 fra lufta, slik at de i fremtiden kan produsere enorme mengder CO2-kvoter.

Jeg vil ikke avvise CO2-fangst og -lagring totalt. På enkelte områder kan dette være en viktig og riktig løsning, men den norske regjeringen har — med Stoltenberg og miljøvernminister Solheim i spissen — valgt å utelukkende satse på CO2-lagring (og kvotekjøp, men nå er kvotene så billige at hele Norges utslipp kan gjøre nøytralt for 5-6 milliarder).

Den nordiske statsministererklæringen kunne vært en offensiv erklæring i forkant av klimatoppmøtet i København. Man kunne ha vedtatt en forpliktende og visjonær plan om mer effektiv transport, omlegging av produksjon- og samfunnsliv og nedtrapping av oljevirksomheten. Sånt nekter Stoltenberg å være med på. Han setter seg på bakbeina og vil heller prate om CO2-kvoter og CO2-lagring. Erklæringen er en seier for Norges klimaambisjoner og for norske selskapers CO2-bisniss, men et nederlag i kampen for å stanse klimaendringene. Pinlig dårlig!

Oppdatering: I dag holdt miljøvernminister Solheim pressekonferanse om et forberedende klimamøte i Bonn. Møtet gikk så dårlig at Solheim fant det nødvendig å angripe Fremskrittspartiet for deres klimapolitikk. Samtidig slår han seg på brystet og sier at FN har kåret Norges klimapolitikk til verdens beste. Det er feil, FN har sagt at Norges mål om å bli karbonnøytrale innen 2030 er verdens mest ambisiøse. Det hjelper ikke stort å ha ambisiøse mål når politikken er pill råtten.

Kan man stole på EOS-utvalget?

Jeg vil ikke si for mye om dagens sak om overvåking av regjeringen og departementene. Til det er opplysningene i saken for vage, men det er bra at det nå er Kripos som etterforsker saken.

Jeg synes likevel det er grunn til å dvele litt ved EOS-utvalget, som angivelig oppdaget noen av forholdene i Forsvarets sikkerhetstjeneste i fjor, og som TV 2 forbilledlig tok videre. Utvalget ble etablert på midten av 1990-tallet under den voldsomme oppvasken i de hemmelige tjenestene. Hovedbegrunnelsen for at utvalget ble organisert som et uavhengig utvalg ved siden av Stortinget, var at tidligere såkalte «kontrollutvalg» i mange år hadde produsert flotte rapporter der tjenestene ble beskrevet i rosende ordelag mens virkeligheten var at omfattende lovbrudd og politisk overvåking fant sted spesielt i overvåkingspolitiet.

EOS-utvalget produserer også omfattende rapporter. Siste rapport fra 2008 er på 56 sider og tar for seg mange forhold. På overflaten virker utvalgets inspeksjon omfattende og grundig. En innslag på TV 2- nyhetene fra begynnelsen av juni får meg imidertid til å lure. I flere av utvalgets rapporter har utvalget nemlig skrevet noe som ikke stemmer.

I utvalgets rapport fra 2008 står det at Forsvarets sikkerhetstjeneste (FOST) har arbeidet med en instruks for samarbeidet mellom FOST og Politiets Sikkerhetstjeneste siden 2006. Men det kjenner ikke forsvaret til:

«– Vi er ikke kjent med at en instruks for samarbeidet mellom FOST og PST skal være under utarbeidelse, sier sjef Geir Gade ved kommunikasjonsenheten i Forsvarsdepartementet.»

Utvalgsleder Helga Hernes sier imidlertid at tjenesten selv har opplyst om at en instruks har vært under utarbeidelse, og at utvalget «har etterspurt instruksen i flere sammenhenger». De har altså aldri sett instruksen, en instruks forsvaret selv mener verken eksisterer eller er under utarbeidelse, men skriver like fullt i rapporten at det er tilfelle.

Flere aviser skriver i dag at Kripos har vært hos FOST på Jørstadmoen for å eventuelt sikre bevis. Man får da anta at det er her den eventuelle overvåkingen skulle ha skjedd fra. Det er da mer enn bekymringsverdig at utvalget selv har vært på inspeksjon hos FOST på Jørstadmoen i 2007, uten å finne noe. Som utvalget skriver:

«Inspeksjonen gav ikkje grunnlag for at uvalet skulle følgje opp noko.»

(Utvalgets rapport fra 2007, side 25 – kapittel IV.)

Når utvalget besøker en avdeling og ikke finner «grunnlag for at utvalet skulle følgje opp noko», og den samme avdelingen to år senere blir etterforsket for ulovlig overvåking – da er det grunn til å stille en del store spørsmål ved hvor grundig EOS-utvalget arbeider, og om utvalgets rapporter og undersøkelser er til å stole på.

Kommuneøkonomi i Bergen: 145 millioner i minus

Byrådet i Bergen la i ettermiddag frem tertialrapporten (en prognose for driftsresultatet i inneværende år). Rapportem viser et negativt resultat på 145 millioner.

Byrådet må selv ta en del av ansvaret på grunn av sin hodeløse og plutselige avvikling av eiendomsskatten, men i hele landet meldes det om underskudd og kutt i kommunene. Ansvaret for dette ligger ikke hos det enkelte kommunestyre eller fylkesting, men hos regjeringen. Jens Stoltenberg lovet i 2007 at det skulle skinne av eldreomsomsorgen. Nå planlegger landets kommuner dype og alvorlige kutt i tjenestetilbudet.

Det som trengs er et omfattende og kraftfullt kommuneopprør der kommunestyrene går sammen om krav om styrking av kommunenes rammer. Det var samlede og massive krav fra kommunene som presset regjeringen til å løfte kommuneøkonomien i 2006, og det er bare en slik mobilisering som igjen kan få til en varig styrking. KS er flinke til å dokumentere behovene i kommunene, men med en Sp-styrt organisasjon og en Sp-statsråd som kommunalminister. Som så mange andre steder: Det er bare mobilisering fra grunnplanet som fungerer.

Rødt Bergens bystyrergruppe har i ettermiddag sendt brev til gruppelederne i bystyret med invitasjon til å vedta et krav om styrket kommuneøkonomi når tertialrapporten skal behandles 22. juni. Her kan du lese brevet, og her er forslaget:

Bystyret viser til regjeringens opplegg for kommuneøkonomien i revidert nasjonalbudsjett. De foreslåtte rammene for 2009 og 2010 er ikke tilstrekkelige for å holde den kommunale tjenesteproduksjonen på samme nivå som i 2008. Selv med betydelige effektiviseringer og rasjonaliseringer i landets kommuner vil resultatet av regjeringens pakke være betydelige kutt i tjenestetilbudet. Bystyret ber regjeringen om å snarest komme med forpliktende planer som sikrer at tjenestetilbudet i landets kommuner kan opprettholdes på 2008-nivå, og slik at kommunenes samlede netto driftsresultat skal ligge på 3 prosent over tid.

Skrinlegg hele flykjøpet

Jeg kommenterer dagens beslutning i Stortinget om å innlede forhandlinger med Lockheed Martin om Joint Strike Fighter:

- Når Stortinget nå 9.juni gir regjeringen klarsignal til å starte prosessen med kjøp av de nye JSF-jagerflyene, binder de Norge tettere opp til en militærstrategi som ikke tjener et forsvar av norsk sjølråderett, sier leder i Rødt Torstein Dahle. – Det norske flyvåpnet skreddersys nå som en skvadron i US Air Force. Rødt vil arbeide innenfor og utenfor Stortinget for å snu denne prosessen, før den konkrete kjøpsavtalen underskrives i 2011. Han oppfordrer til at hele flykjøp-prosjektet må bli skrinlagt.

Pressemelding (roedt.no).

Grovt sludder om uførepensjon fra SSB

Det er under enhver kritikk når det i dag fra SSBs side framstilles som om uførepensjonering dreier seg om fritt valg mellom uførepensjon og arbeid. En nærmere gjennomgåelse av det aktuelle diskusjonsnotatet bekrefter da også at denne påstanden savner noen som helst dekning i det framlagte materiale.

(Oppdatert: VG Nett har skrevet om saken. Som ventet ville ikke SSB kommentere kritikken.)

Det konkluderende avsnittet i diskusjonsnotatet er svært avslørende: Det konkluderes – uten at det har dekning i den foretatte undersøkelsen – med at det kastes bort masse penger på å uførepensjonere mennesker som frivillig velger dette i stedet for å jobbe. Deretter står det at “Dette har aktuell politisk betydning, etter som uførepensjonsordningen skal legges om som del av en større reform av det norske pensjonssystemet”.

Dagens utspill kan ikke forstås som noe annet enn et forsøk på å “myke opp” den norske opinionen foran de ventede angrepene mot uførepensjonsordningen.

Fra SSBs side burde man forstå at et slikt utspill vil føre til medieoverskrifter som NRKs “Velger uføretrygd fremfor arbeid”. Det finnes ingen vitenskapelig dekning for å framstille uførepensjonering som et fritt valg mellom uførepensjon og jobb.

Undersøkelsen sannsynliggjør at det er en sammenheng mellom antall uføretrygdede og stønadsnivået. Det er en helt banal observasjon: Hvis uførepensjonen ikke er til å leve av, vil det først og fremst være en politisk helt uakseptabel behandling av funksjonshemmede i samfunnet. Men selvsagt vil det da også finnes eksempler på mennesker som prøver å få seg jobber som de kan klare å leve av. I land med dårlige trygdeordninger har mange av oss med egne øyne sett det hjerteskjærende synet av mennesker med alvorlige funksjonshemninger som jobber med ett eller annet for at de skal kunne overleve.

Det er utrolig at vi i året 2009 skal oppleve slikt som forberedelse til et politisk angrep mot en uførepensjonsordning som heller er for dårlig enn for god.