Torstein Dahle Likhet for loven?
I dag har Riksadvokaten kommet med en avgjørelsen i en del av den såkalte pensjonssaken.
Økokrim la bort etterforskingen av Kjell Magne Bondevik den 6. mars i år på grunn av bevisets stilling. Etter dette klaget Rødt henleggelsen inn for Riksadvokaten, som i dag har bekreftet henleggelsen.
Bondevik mottok uberettiget stortingspensjon i flere måneder i 2006. Fordi han selv opplyste om sin egen inntekt til Stortinget senere i 2006 ble forholdene rettet opp.
Fordi Bondevik selv tok kontakt med Stortinget og tilbakebetalte pensjonen har Riksadvokaten konkludert med at det ikke har oppstått fare for tap for staten, og at Bondevik da ikke kan straffes. Vanlige trygdemottakere blir ikke behandlet så pent. I flere tilfeller har folk blitt anmeldt og dømt for småbeløp, selv om de har forsøkt å gjøre opp for seg. En familiefar fra Senja ble dømt til fengsel i 14 dager for å ha mottatt vel 60.000 kroner uberettiget. Ifølge Riksadvokatens logikk kunne han altså prosedert på at det ikke forelå fare for at staten tapte pengene sine fordi han kunne betale tilbake og så sluppet straffeforfølgelse. Det ville påtalemyndigheten neppe godtatt.
Forskjellsbehandlingen er så påfallende og grotesk at det ikke er til å tro. Riksadvokatens avgjørelse viser at det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker.
Du kan lese hele avgjørelsen her.
(Riksadvokaten har tidligere avvist våre klager over å ikke starte etterforsking av sakene mot Gro Harlem Brundtland og Tore Austad.)
18:06, 15. May 2009
Hei!
Vet du, jeg blir helt satt ut av dette.
Jeg ble høsten -08, dømt for grovtbedrageri av arbeidsledighetstrygd. Jeg fikk 45 dager ubetinget for dette. Jeg hadde betalt tilbake hele beløpet før saken kom opp i retten, det tok 2 år fra jeg fikk beskjed om at de kom til å anmelde meg til saken kom opp.
Egentlig så oppdaget NAV uregelmessigheter allerede før jeg hadde tippet over den magiske 60 000 kroners grensen som sender vanlige folk rett i fengsel.
Jeg tilstod umidelbart og ba om en tilståelsesdom, noe jeg ikke fikk og aktor gadd ikke finne ut hvorfor så var. Ei heller gadd aktor ta rede på hvorfor NAV ikke hadde stoppet dette før, når de oppdaget det før jeg ble en “alvorlig” kriminell.
At jeg hadde tilstått, aldri prøvd å bortfoklare noe og betalt tilbake alt var ikke formildende for meg. Jeg jobber fullt og har gjort det de siste årene.
Jeg kunne selvsagt kommet med masse unnskyldninger osv om hvorfor jeg gjorde dette, men jeg valgte være ærlig og antok at det ville være det beste. Men så feil kan man ta, det er tydeligvis forskjell på folk. Det som bekymrer meg er at det er så enorme forskjeller i straffeutmålingen i disse saken. Jeg har saumfart alt jeg kommer over om dette temaet og ser enorme forskjeller, dette er urovekkende.
Jeg prøver ikke unnskylde meg på noen som helst måte men det føles dypt urettferdig at det skal være så storeforskjeller på folk.
PGA straffen er det usikkert om jeg får fortsette i jobben min, da havner jeg tilbake hos NAV, skjebnens ironi?? Vet ikke hva som er værst, 45 dager i fengsel eller en skjebne som klient hos NAV???
Vi legge til at jeg aldri er straffet tidligere. Jeg stjal fra NAV fordi jeg ble fristet når jeg ved en feil erfarte at det var lett å lure systemet…. Og jeg nekter å tro at politikerne ikke gjør det samme…
Men det er tydeligvis forskjell på folk…
14:54, 15. May 2009
Til Torstein Dahle
Du mottar dette brevet da det har blitt lagt merke til det du har gjort i sammenheng med at Kjell Magne Bondevik urettmessig fikk utbetalt for mye penger fra NAV, og håpet er at du kan se på denne saken og kanskje komme med noen innspill eller hjelp på veien videre.
Personen dette gjelder er en flott kvinne som ble kreftsyk i 2003, hun er mor til 3 barn og gjennomførte lærerstudiet under/etter/mens hun fikk behandling for kreften sin.
Da en kreftsykdom ofte varer lenger enn et år kan man ikke få sykepenger under hele sykdomsperioden, i tillegg har denne kvinnen vært student, og som student har man heller ikke rett til sykepenger.
Nå har denne kvinnen vært ganske kort tid i jobb, og klarte dessverre ikke å jobbe 100 % så veldig lenge, hun var flere ganger til lege men de fant ikke ut av hva det var før hun skulle på rehabilitering, da viste det seg at hun har fått en ny svulst, og denne vil ikke kunne bli fjernet permanent.
Tragedien i dette er at i det hun får vite at hun er kronisk kreftsyk får hun samtidig brev i fra NAV med krav om tilbakebetaling av for mye utbetalt støtte.
Denne støtten ble tatt i mot i god tro, og hun har flere ganger vært i kontakt med det lokale NAV kontoret for å forsikre seg om at hun ikke har gjort noe feil underveis. Hun har lagt frem dokumenter som viser hvor mye hun har jobbet og hva hun har tjent etc. Nå sier altså en ny saksbehandler at det denne første saksbehandleren sa og gjorde ikke var riktig, og denne kvinnen må betale tilbake flere tusen kroner.
Har du noen tips til hva som kan eller bør gjøres videre?
med vennlig hilsen
Kjersti Espeland